sexta-feira, 27 de maio de 2011
quinta-feira, 26 de maio de 2011
O senhor Samuel Câmara é, de fato, a principal fonte de atrito neste imbróglio, tendo desde sempre tentado usar o evento para catapultar seus projetos políticos. Depois de sucessivas derrotas em seus pleitos e diversas tentativas de fomentar discórdia entre os convencionais, Samuel Câmara busca apoio entre políticos e até entre elementos ressentidos, como o Sr. Silas Malafaia, que também não conseguiu emplacar seu projeto pessoal na CGADB e agora toma carona na situação para fazer o que sempre faz: jogar lenha na fogueira.
O VERDADEIRO "LIDER" cara de pau
Samuel Câmara convoca "seus" políticos para censurarem a CGADB
A câmara municipal de Belém do Pará emitiu um documento de protesto contra as ações da Convenção Geral das Assembleia de Deus no Brasil (CGADB) e da Convenção de Ministros e Igrejas Evangélicas da Assembleia de Deus do Estado do Pará (COMIEADEPA) que estão organizando eventos paralelos aos coordenados pela igreja-mãe para comemorar o Centenário das Assembleias de Deus.
Os vereadores entenderam que o objetivo das convenções é atrapalhar o evento da igreja presidida pelo pastor Samuel Câmara que é considerada como um patrimônio Histórico e Cultural da cidade.
O requerimento da Câmara dá votos de protesto contra a CGADB e a COMIEADEPA “por convocarem todas as igrejas do Estado do Pará e do Brasil para uma festa paralela do Centenário, sem convocar a igreja-mãe e, por conseguinte atrapalhando o evento do Centenário da Igreja-mãe.”
“É no mínimo lamentável, vergonhoso e desonroso que os dirigentes nacionais das Assembleias de Deus não reconheçam a igreja-mãe ‘principal motivo da festa do Centenário’ como parte integrada das comemorações a nível nacional chegando até a fazer uma programação paralela uma semana antes da programação oficial da igreja-mãe”, diz o texto do requerimento.
Sem entrar no mérito das disputas em curso na denominação e na decisão de realizar eventos paralelos é preciso alertar aos mais ingênuos que a família Câmara tem seus tentáculos em todas as esferas de governo daquele estado, não se livrando, inclusive, de sérias acusações de prevaricação. As declarações da câmara municipal de Belém do Pará não passam de manifestações de compadrio ou senhorio, como queiram.
O senhor Samuel Câmara é, de fato, a principal fonte de atrito neste imbróglio, tendo desde sempre tentado usar o evento para catapultar seus projetos políticos. Depois de sucessivas derrotas em seus pleitos e diversas tentativas de fomentar discórdia entre os convencionais, Samuel Câmara busca apoio entre políticos e até entre elementos ressentidos, como o Sr. Silas Malafaia, que também não conseguiu emplacar seu projeto pessoal na CGADB e agora toma carona na situação para fazer o que sempre faz: jogar lenha na fogueira.
fonte: http://www.genizahvirtual.com/
Genizah
Para Jeová Jr. falta um sopro: Estevam Hernades quer ser anjo!
Me tira os tubos!
Valha-me Lutero!
Calvino me acuda!
Agora foi!
Nem apóstolo e nem patriarca bastam mais. Estes camaradas estão tomando gardenol estragado com rivotril vencido!
Eu tô pedindo para sair, Capitão!
Anjo!
Marco Feliciano, adora ser boss de anjo. Manda entrar no recinto, acampar e tal.
Ana Paula Valadão tem uns anjos suecos especiais, massageadores!
Agora o Paipóstolo Estevam não quer ficar por baixo e quer ele mesmo ser um anjão 2.0, Serafim-Mor, Jeová Jr, sei lá eu...
Hernandes é Jeová Jr!
Ou tá disputando com Terra Nova, sei não...
Outro dia mesmo o homem estava vendo o céu quadrado lá nos states e hoje já é ser celestial!
Valha-me Lutero!
Calvino me acuda!
Agora foi!
Nem apóstolo e nem patriarca bastam mais. Estes camaradas estão tomando gardenol estragado com rivotril vencido!
Eu tô pedindo para sair, Capitão!
 |
| a sensual cupido ungida, |
Anjo!
Marco Feliciano, adora ser boss de anjo. Manda entrar no recinto, acampar e tal.
Ana Paula Valadão tem uns anjos suecos especiais, massageadores!
Agora o Paipóstolo Estevam não quer ficar por baixo e quer ele mesmo ser um anjão 2.0, Serafim-Mor, Jeová Jr, sei lá eu...
Como informa o SITE FOLHA RENASCER, pra Não ficarem dizendo que é implicância minha... Bom... é, mas tá lá a noticia:
Alguns membros e bispos estão começando a chamar o apóstolo Estevam de "anjo" e "patriarca". Segundo um pastor da Igreja Batista de São Paulo ouvido pela Folha Renascer, a palavra anjo pode ser usada à um pastor ou no caso apóstolo. "A palavra anjo foi usada pelo Senhor na bíblia em Apocalipse 1:1-2: “...E que ele, enviando por intermédio do seu anjo, notificou ao seu servo João, o qual atestou a Palavra de Deus”
 |
| a querubim ungidinha, |
 |
| o gospel angel baby, |
Que o negócio lá é estranho e a idolatria tá comendo, já sabemos.
Tem aquela barbaridade de membro chamar de pai e mãe...
Aquela surtada coletiva das tatuagens renascer até morrer...
Os adesivos de carro: Pedala diabo que eu sou apostólico!
E agora, a viagem na maionese mais escorregadia do pedaço é trocar o próprio sobrenome para homenagear o painho.
Olha outra pérola do referido site:
O culto foi celebrado pelo Bispo Leandro Miglioli Hernandes, que apesar de ter o mesmo sobrenome que o líder da Renascer, não tem qualquer parentesco com o mesmo. Conhecido como bispo Lê, o líder da Renascer regional Alphaville resolveu inserir em seu sobrenome o “Hernandes” como “prova de amor” ao Apóstolo Estevam.
 |
| a modelo bispa, |
 |
| o modelo canino, que dó gente! |
Hernandes é Jeová Jr!
Ou tá disputando com Terra Nova, sei não...
Outro dia mesmo o homem estava vendo o céu quadrado lá nos states e hoje já é ser celestial!
Ah! Fala sério, não sou cara de reclamar e nem de comparar, mas tô achando que o Estevam tem mesmo um pistolão lá nas alturas, ou seria nas baixuras...
Seja como for. a brabeza da história é o lado comercial que neopentecostal que se preza não deixa passar batido! Seja por conta de Hernandes, seja de Ana Paula, Valadão, a modinha do momento nas lojinhas dos templos são as fantasias de anjos. Sente o drama por ai.
E ai merrmão, vai levar a sua?
 |
| e, finalmente, o modelo desenhado por Caio Fábio, que já está quase esgotado! Só o Gondim comprou 3 peças! |
Postou Danilo do Genizah
Leia Mais em: http://www.genizahvirtual.com
Domingo
"Transferência de Unção"... A nova "moda"!
No Brasil do Gospel, existem unções para todos os tipos de gosto. Unção do riso; unção apostólica; unção do cachorro; unção dos quatro seres viventes, unção do anjo; unção do tombo; unção da loucura, unção da águia e muito mais.
Pois é, pra piorar a situação esta gente transloucada tem pregado por aí que a tal da unção pode ser transferida mediante imposição de mãos. Ora, vamos combinar uma coisa? De que lugar do Novo Testamento esse pessoal tirou isso? quando foi que o Apóstolo Paulo ensinou que a unção e os dons espirituais podem ser transferidos? Ou ainda, em que momento Jesus orientou os seus discipulos a transferirem dons e unção?
Prezado amigo, de fato é impressionante a capacidade deste pessoal de inventar doutrinas ou até mesmo de forçar textos bíblicos levando por consequinte parte do povo de Deus ao engano.
O pastor Ricardo Ribeiro do Ministério Apostólico Atos 2 chegou a nomear 07 tipos de transferência de unção, os quais reproduzo abaixo:
1) Transferência por fim de ministério ou vida: Elias deixou a unção para Eliseu.
2) Transferência ainda em vida: Davi foi ungido enquanto Saul vivia. 1 Sm 16.1,2
3) Transferência partilhada a muitos: Moisés aos 70 – Nm 11.16,17 – RR Soares e os seus.
4) Transferência de unção modificada: Moisés (maravilhas) → Josué (guerreiro) Dt 34.9
5) Transferência da unção aperfeiçoada: Eliseu recebeu um upgrade da unção de Elias.
6) Transferência de unção em cascata: 1Tm 2.2 (Paulo → Timoteo → Homens fiéis e idôneos → Outros- Idoneo em grego é hikanos (adequado!)
7) Reintrodução da unção de outros tempos: Elias → João Batista (Mateus 11.14)
Prezado amigo, de fato é impressionante a capacidade deste pessoal de inventar doutrinas ou até mesmo de forçar textos bíblicos levando por consequinte parte do povo de Deus ao engano.
O pastor Ricardo Ribeiro do Ministério Apostólico Atos 2 chegou a nomear 07 tipos de transferência de unção, os quais reproduzo abaixo:
1) Transferência por fim de ministério ou vida: Elias deixou a unção para Eliseu.
2) Transferência ainda em vida: Davi foi ungido enquanto Saul vivia. 1 Sm 16.1,2
3) Transferência partilhada a muitos: Moisés aos 70 – Nm 11.16,17 – RR Soares e os seus.
4) Transferência de unção modificada: Moisés (maravilhas) → Josué (guerreiro) Dt 34.9
5) Transferência da unção aperfeiçoada: Eliseu recebeu um upgrade da unção de Elias.
6) Transferência de unção em cascata: 1Tm 2.2 (Paulo → Timoteo → Homens fiéis e idôneos → Outros- Idoneo em grego é hikanos (adequado!)
7) Reintrodução da unção de outros tempos: Elias → João Batista (Mateus 11.14)
Caro leitor, ao ler tamanha aberração bem como ver alguns vídeos no youtube sou tomado pelo mais profundo sentimento de indignação. Sinceramente não sei aonde vamos parar! Por favor, me responda sinceramente: o que fizeram com o evangelho de Cristo? O que fizeram com a sã doutrina? Confesso que estou pasmo com essa história de transferência de unção!
Caro leitor, esse não é e nunca foi o evangelho anunciado pelos apostólos. Antes pelo contrário, este é o evangelho que alguns dos evangélicos fabricaram! Infelizmente, a Igreja deixou de ser a comunidade da Palavra de Deus cuja fé se fundamenta nas Escrituras Sagradas, para ser a comunidade da pseudo-experiência, do dualismo, do misticismo e do neo-maniqueismo.
Ah, meu amigo, confesso que não aguento mais a efervescência da graça barata, o mercantilismo gospel, a banalização da fé. Não suporto mais, as loucuras e os atos proféticos feitos em nome de Deus, não suporto mais o aparecimento das mais diversas unções em nossos arraiais.
Chega! Basta! Quero viver e pregar o evangelho integral, quero ver uma igreja, santa, ética, justa e profética, quero ver uma igreja, que não se corrompe diante loucuras dessa era, quero ver uma igreja compromissada com a Palavra de Deus, fazendo dela sua única regra de fé.
O Ministério da Cultura é nosso Pastor e nada nos faltará!
Eles são dos poucos músicos que ainda vendem milhares de cópias de CDs e DVDs, os shows lotam e são grandiosos e, assim como Maria Bethânia, Marisa Monte e outros artistas famosos, eles comem uma bolada em incentivo do Ministério da Cultura. Ah, mas é tudo por uma boa causa: fazem tudo isso para evangelizar! Sim, é preciso levar a Palavra de Deus ao povo, o irônico é que as pessoas que frequentam seus mega-shows (supostamente realizados para levar Jesus ao público) já são crentes, cristãos, evangélicos em geral.
Um emblemático exemplo é o super-hiper-master-celebrity gospel: o cantor André Valadão. Não, não é filho de Jece Valadão, mas tem o charme e uma pose de galã que faz jus ao nome. Ele é filho dos pastores e fundadores da Igreja Batista da Lagoinha, localizada em Belo Horizonte e é uma das maiores (senão a maior) igrejas evangélicas do Brasil.
Não bastando as lojas virtuais que a família Valadão possui (as irmãs Ana Paula e Mariana também são pop-stars do Senhor), a “faculdade de Teologia Carisma”(com mensalidades nada carismáticas), a venda de CDs, livros e DVDs (os shows são de gratuitos, mas os produtinhos não custam uma pechincha), além do fato de sua Igreja certamente arrecadar milhões em ofertas (quem já foi a uma Neo-pentecostal sabe o quanto a importância de ofertar é enfatizada a cada reunião, então sei que não estou falando besteira), nada disso é o suficiente para bancar as apresentações ao vivo de Valadão.
Nãããooo, ele precisa do apoio do Ministério da Cultura, mais precisamente, uma pequena oferta de R$ 1.091.240,00. Coisinha pouca, né? Mas é tudo para a honra e glória do Senhor, irmãos, vamos respeitar!
Para não dizerem que estou mentindo, dêem uma olhada no site do Ministério da Cultura.
No meio cristão fala-se de fé, “Deus proverá” e “muitas lutas” para conseguir levar a Palavra de Deus às nações. Mas, por enquanto, André Valadão está apenas entretendo evangélicos que sentem-se carentes de curtir um espetáculo, já que não podem (ou são aconselhados) ouvir música secular e frequentar shows, digamos “normais”
E é tudo em nome de Jesus, repara:
“A Turne 2011 já tem começado com todo vapor e graça!!! O número de caravanas de cidades vizinhas foi muito grande e creio que assim como aconteceu em Sao Carlos, cada cidade também receberá a Turne 2011.” (nas palavras de André Valadão, em seu blog)
É ultrajante que bandas como a do sujeito em questão consigam um incentivo fiscal para transformar a simplicidade do Evangelho em shows com uma produção digna de Ivete Sangalo (só para citar um exemplo nacional).
Não dá para “salvar os perdidos” de um jeito mais barato, não?
***
Fonte: Ah, Duvido!
Fonte: Ah, Duvido!
Púpito Cristão: http://www.pulpitocristao.com/
http://evangelhosemcontaminacao.blogspot.com/
quarta-feira, 25 de maio de 2011
Nove Marcas de uma Igreja Saudável : O que constitui uma igreja saudável? Uma grande congregação? Estacionamento suficiente? Música vibrante? Talvez você já leu obras sobre este assunto – mas não como esta.
[9 marcas] Introdução
O que é “9 Marcas”?
9Maks ou 9 Marcas é tanto:
1) um ministério nos EUA dedicado a equipar os líderes da igreja com uma visão bíblica e recursos práticos. Com o simples objetivo: igrejas que exibam a glória de Deus
2) Como um livro “9 Marcas de uma Igreja Saudável” (Editora Fiel), de Mark Dever, sobre o qual o ministério está fundado.
Qual a proposta do livro?
Descrição do site da Editora Fiel:
O que constitui uma igreja saudável? Uma grande congregação? Estacionamento suficiente? Música vibrante? Talvez você já leu obras sobre este assunto – mas não como esta. Nove Marcas de uma Igreja Saudável não é um manual de instrução para o crescimento de igrejas. É a recomendação de um pastor a respeito de como avaliar a saúde de sua igreja, usando nove qualidades negligenciadas por muitas das igrejas contemporâneas. Quer você seja líder, quer seja um membro envolvido no ministério de sua igreja, você pode cultivar essas qualidades em sua igreja, trazendo-lhe vida e nova saúde, para a glória de Deus.
Baixe um trecho do livro (prefácio, introdução e primeira marca) disponibilizado gratuitamente pela Editora Fiel.
Quais são as Nove Marcas?
- Marca 1: Pregação Expositiva
- Marca 2: Teologia Bíblica
- Marca 3: O Evangelho
- Marca 4: Um Entendimento Bíblico da Conversão
- Marca 5: Um Entendimento Bíblico da Evangelização
- Marca 6: Um Entendimento Bíblico da Membresia na Igreja
- Marca 7: Disciplina Bíblica na Igreja
- Marca 8: Interesse pelo Discipulado e Crescimento
- Marca 9: Liderança Bíblica na Igreja
- http://voltemosaoevangelho.com/blog/2011/05/9-marcas-introducao/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+voltemosaoevangelho+%28Voltemos+ao+Evangelho%29
Magno Malta anuncia debates sobre projeto que criminaliza a homofobia 
O senador Magno Malta (PR-ES) informou em Plenário nesta terça-feira (24) que a Comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa (CDH) vai realizar audiências públicas para discutir o Projeto de Lei da Câmara (PLC) 122/06, da ex-deputada Iara Bernardi, que criminaliza a homofobia. O projeto altera a Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989, que define os crimes resultantes de preconceito de raça ou de cor.
Para Magno Malta, é preciso "discutir tudo, saber o que o país pensa". Ele propôs que sejam convocados para a audiência pública representantes da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) e da Confederação Islâmica, além de "budistas, bombeiros, anônimos, artistas, evangélicos e católicos".
- Não podemos engolir uma história de uma meia dúzia barulhenta que decide as coisas e acha que vai suplantar a família brasileira nos seus interesses - afirmou o parlamentar, ressaltando que está em discussão não um credo religioso, mas o interesse das famílias.
O representante capixaba disse que no dia 1º de junho será realizada uma grande marcha em Brasília, com pessoas de toda parte do Brasil, "para dizer que a família brasileira não está dormindo diante de uma minoria barulhenta".
O senador disse ter, por várias vezes, pedido uma audiência com o ministro-chefe da Casa Civil, Antonio Palocci, mas que o ministro "não respeita parlamentar, não respeita a base do governo, não atende líder de governo, não retorna telefonema". Para ele, o ministro se comportou como fosse um dos "deuses do Olimpo".
- A arrogância precede a ruína. Mas aí, quando o 'bicho pega', todo mundo vira gente boa - afirmou o parlamentar.
Magno Malta pediu agora a ajuda do líder do governo no Senado Federal, senador Romero Jucá (PMDB-RR), para conseguir uma audiência com o ministro da Educação, Fernando Haddad, no intuito de discutir o que chamou de "kit homossexual" que será distribuído nas escolas brasileiras. Disse ter chamado para acompanhá-lo na audiência os senadores Pedro Taques (PDT-MT), Blairo Maggi (PR-MT), Sérgio Petecão (PMN-AC), Demóstenes Torres (DEM-GO), que são da frente da família,
- Sabe o que vai acontecer? O estado agora quer desfazer tudo aquilo o que a família ensina em casa. Na verdade, não é criar consciência: este kit homossexual que está sendo pronto, para distribuição nas escolas, vai fazer das nossas escolas verdadeiras academias de homossexuais - declarou.
O senador informou ainda que em seu estado uma menina de 17 anos tentou beijar a boca de uma criança de 11 anos de idade, depois da decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) que reconheceu a união entre pessoas do mesmo sexo. De acordo com ele, e a criança foi espancada, porque não quis ser beijada. Ele lamentou a decisão do STF - "foi um mal para este país" - e perguntou:
- Onde é que nós vamos parar?
http://www.senado.gov.br/NOTICIAS/magno-malta-anuncia-debates-sobre-projeto-que-criminaliza-a-homofobia.aspx
Radialista "evangélico" dos EUA aponta nova data para 'Juízo Final
Em programa de rádio, líder de seita diz que houve 'erro de cálculo'; mundo acaba em outubro, afirma
STEVE GORMAN - REUTERS
Camping durante gravação do programa 'Open Forum'
LOS ANGELES - O radialista evangélico norte-americano cuja profecia do Dia do Juízo Final não se cumpriu no último sábado explicou com simplicidade nesta terça-feira, 24, o que deu errado: ele cometeu uma "falha de cálculo".
Em vez de o mundo terminar fisicamente no dia 21 de maio com um grande terremoto cataclísmico, como ele tinha previsto, Harold Camping, de 89 anos, disse que agora acredita que sua previsão esteja se realizando "espiritualmente" e que o apocalipse concreto vai ocorrer cinco meses após a data inicialmente prevista, ou seja, em 21 de outubro.
Camping, que tinha iniciado uma contagem regressiva para o Dia do Juízo final, levando alguns seguidores a gastarem as economias de suas vidas inteiras na expectativa de serem arrebatadas para o céu, divulgou a correção durante uma participação em seu programa de rádio "Open Forum", transmitido desde Oakland, na Califórnia.
'Sentimos muito'
A sede da rede Family Network, de Camping, que abrange 66 estações de rádio nos EUA, passou o fim de semana fechada, com uma placa sobre a porta dizendo "este escritório está fechado. Sentimos muito não termos podido receber você".
Em um discurso de 90 minutos, por vezes desconexo, que incluiu uma sessão em que ele respondeu a perguntas de repórteres, Camping disse que lamentava que o arrebatamento que ele tinha tanta certeza que aconteceria não ocorreu no sábado.
Mais tarde, refletindo sobre trechos da Bíblia, ele disse que lhe ocorrera que um "Deus misericordioso e compassivo" poupará a humanidade "do inferno sobre a Terra" por outros cinco meses, comprimindo o apocalipse físico em um período de tempo menor.
Mas ele insistiu que 21 de outubro sempre foi a data final de sua cronologia do Fim dos Tempos, ou, pelo menos, de sua cronologia mais recente.
Pastor Ricardo Gondim afirma ser a favor da união civil gay: “Nem todas as relações homossexuais são promíscuas”
‘Deus nos livre de um Brasil evangélico?’ Quem afirma é um pastor, o cearense Ricardo Gondim. Segundo ele, o movimento neopentecostal se expande com um projeto de poder e imposição de valores, mas em seu crescimento estão as raízes da própria decadência.
Os evangélicos, diz Gondim, absorvem cada vez mais elementos do perfil religioso típico dos brasileiros, embora tendam a recrudescer em questões como o aborto e os direitos homossexuais.
Aos 57 anos, pastor há 34, Gondim é líder da Igreja Betesda e mestre em teologia pela Universidade Metodista. E tornou-se um dos mais populares críticos do mainstream evangélico, o que o transformou em alvo. “Sou o herege da vez”, diz na entrevista a seguir.
Carta Capital: Os evangélicos tiveram papel importante nas últimas eleições. O Brasil está se tornando um país mais influenciável pelo discurso desse movimento?
RG: Sim, mesmo porque, é notório o crescimento no número de evangélicos. Mas é importante fazer uma ponderação qualitativa. Quanto mais cresce, mais o movimento evangélico também se deixa influenciar. O rigor doutrinário e os valores típicos dos pequenos grupos de dispersam, e os evangélicos ficam mais próximos do perfil religioso típico do brasileiro.
CC: Como o senhor define esse perfil?
RG: Extremamente eclético e ecumênico. Pela primeira vez, temos evangélicos que pertencem também a comunidades católicas ou espíritas. Já se fala em um “evangelicalismo popular”, nos modelos do catolicismo popular, e em evangélicos não praticantes, o que não existia até pouco tempo atrás. O movimento cresce, mas perde força. E por isso tem de eleger alguns temas que lhe assegurem uma identidade. Nos Estados Unidos, a igreja se apega a três assuntos: aborto, homossexualidade e a influência islâmica no mundo. No Brasil, não é diferente. Existe um conservadorismo extremo nessas áreas, mas um relaxamento em outras. Há aberrações éticas enormes.
O senhor escreveu um artigo intitulado “Deus nos Livre de um Brasil Evangélico”. Por que um pastor evangélico afirma isso?
Porque esse projeto impõe não só a espiritualidade, mas toda a cultura, estética e cosmovisão do mundo evangélico, o que não é de nenhum modo desejável. Seria a talebanização do Brasil. Precisamos da diversidade cultural e religiosa. O movimento evangélico se expande com a proposta de ser a maioria, para poder cada vez mais definir o rumo das eleições e, quem sabe, escolher o presidente da República. Isso fica muito claro no projeto da igreja Universal. O objetivo de ter o pastor no Congresso, nas instâncias de poder, pode facilitar a expansão da igreja. E, nesse sentido, o movimento é maquiavélico. Se é para salvar o Brasil da perdição, os fins justificam os meios.
O movimento americano é a grande inspiração para os evangélicos no Brasil?
O movimento brasileiro é filho direto do fundamentalismo norte-americano. Os Estados Unidos exportam seu american way of life de várias maneiras, e a igreja evangélica é uma das principais. As lideranças daqui leem basicamente os autores norte-americanos e neles buscam toda a sua espiritualidade, teologia e normatização comportamental. A igreja americana é pragmática, gerencial, o que é muito próprio daquela cultura. Funciona como uma agência prestadora de serviços religiosos. de cura, libertação, prosperidade financeira. Em um país como o Brasil, onde quase todos nascem católicos, a igreja evangélica precisa ser extremamente ágil, pragmática e oferecer resultados para se impor. É uma lógica individualista e antiética. Um ensino muito comum nas igrejas é de que Deus abre portas de emprego para os fiéis.
Eu ensino minha comunidade a se desvincular dessa linguagem. Nós nos revoltamos quando ouvimos que algum político abriu uma porta para o apadrinhado. Por que seria diferente com Deus?
O senhor afirma que a igreja evangélica brasileira está em decadência, mas o movimento continua a crescer.
Uma igreja que, para se sustentar, precisa de campanhas cada vez mais mirabolantes, um discurso cada vez mais histriônico e promessas cada vez mais absurdas está em decadência. Se para ter a sua adesão eu preciso apelar a valores cada vez mais primitivos e sensoriais e produzir o medo do mundo mágico, transcendental, então a minha mensagem está fragilizada.
Pode-se dizer o mesmo do movimento norte-americano?
Muitos dizem que sim, apesar dos números. Há um entusiasmo crescente dos mesmos, mas uma rejeição cada vez maior dos que estão de fora. Hoje, nos Estados Unidos, uma pessoa que não tenha sido criada no meio e que tenha um mínimo de senso crítico nunca vai se aproximar dessa igreja, associada ao Bush, à intolerância em todos os sentidos, ao Tea Party, à guerra.
O senhor é a favor da união civil entre homossexuais?
Sou a favor. O Brasil é uni país laico. Minhas convicções de fé não podem influenciar, tampouco atropelar o direito de outros. Temos de respeitar as necessidades e aspirações que surgem a partir de outra realidade social. A comunidade gay aspira por relacionamentos juridicamente estáveis. A nação tem de considerar essa demanda. E a igreja deve entender que nem todas as relações homossexuais são promíscuas. Tenho minhas posições contra a promiscuidade, que considero ruim para as relações humanas, mas isso não tem uma relação estreita com a homossexualidade ou heterossexualidade.
O senhor enfrenta muita oposição de seus pares?
Muita! Fui eleito o herege da vez. Entre outras coisas, porque advogo a tese de que a teologia de um Deus títere, controlador da história, não cabe mais. Pode ter cabido na era medieval, mas não hoje. O Deus em que creio não controla, mas ama. É incompatível a existência de um Deus controlador com a liberdade humana. Se Deus é bom e onipotente, e coisas ruins acontecem., então há algo errado com esse pressuposto. Minha resposta é que Deus não está no controle. A favela, o córrego poluído, a tragédia, a guerra, não têm nada a ver com Deus. Concordo muito com Simone Weil, uma judia convertida ao catolicismo durante a Segunda Guerra Mundial, quando diz que o mundo só é possível pela ausência de Deus. Vivemos como se Deus não existisse, porque só assim nos tornamos cidadãos responsáveis, nos humanizamos, lutamos pela vida, pelo bem. A visão de Deus como um pai todo-poderoso, que vai me proteger, poupar, socorrer e abrir portas é infantilizadora da vida.
Mas os movimentos cristãos foram sempre na direção oposta.
Não necessariamente. Para alguns autores, a decadência do protestantismo na Europa não é, verdadeiramente, uma decadência, mas o cumprimento de seus objetivos: igrejas vazias e cidadãos cada vez mais cidadãos, mais preocupados com a questão dos direitos humanos, do bom trato da vida e do meio ambiente.
Fonte: Carta Capital
http://reverendoalexander.blogspot.com/2011/05/pastor-ricardo-gondim-afirma-ser-favor.html
http://reverendoalexander.blogspot.com/2011/05/pastor-ricardo-gondim-afirma-ser-favor.html
“Sim, eu estava errado”, admite Harold Camping sobre previsão de Fim do Mundo"
Em entrevista ele tenta escapar da culpa, mas acaba admitindo que errou
“Sim, eu estava errado”, admite Harold Camping sobre previsão de Fim do Mundo As explicações foram dadas aos jornalistas nesta segunda-feira, 23, e o radialista da Family Radio usou suas emissoras de rádio e também a internet para transmitir essa conversa.
Camping se justificou sobre ter errado a data do fim do mundo, que ele anunciava que aconteceria no dia 21 de maio às 18h de cada fuso-horário, dizendo que frases como “eu não sou um gênio”.
Mas em outra parte da entrevista ele acabou admitindo que errou. “Sim, eu estava errado. Não sou um ‘CEO’, sou apenas um servo de Deus. Posso contar muitas histórias e estar errado sobre elas”, disse em resposta aos jornalistas.
Fonte: Gospel Prime
Religioso diz agora que fim do mundo será em outubro
Ele afirmou que sentiu-se tão mal quando sua previsão não se tornou realidade que saiu de casa e se refugiou em um motel com a mulher. Sua igreja independente, a Family Radio International, gastou milhões de dólares, muitos deles obtidos com doações de seguidores, em mais de 5 mil cartazes e anúncios sobre o Dia do Juízo Final.
Agora, Camping disse que o Apocalipse será cinco meses mais tarde que 21 de maio, sua data inicial para o fim do mundo. Em 21 de outubro, o mundo deve ser consumido por uma bola de fogo, afirmou. O último sábado foi "um dia invisível do Juízo Final", no qual ocorreu um julgamento espiritual, explicou. "Sempre dissemos que 21 de maio era o dia, mas não compreendemos o significado espiritual", defendeu-se. "O 21 de maio é o dia em que Cristo veio e pôs o mundo sob julgamento".
Não é a primeira vez que o evangelista da rádio cristã teve de explicar o motivo de seus erros. Ele também previu o Apocalipse em 1994, mas na ocasião explicou que houve um erro matemático. Ontem, Camping não conduziu seu programa diário, mas apresentou um comunicado especial à imprensa através de seu escritório. Em 2009, a organização sem fins lucrativos dele, a Family Radio, informou à Receita Federal dos EUA que recebeu US$ 18,3 milhões em doações e tinha bens avaliados em mais de US$ 104 milhões. As informações são da Associated Press.
segunda-feira, 16 de maio de 2011
Não a PL 122 Lei da Mordaça
Não a PL 122 Lei da Mordaça
Alguns Artigos da Constituição Federal
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e as suas liturgias;
VIII - ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei;
IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;
Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado.
§ 3º - Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e as suas liturgias;
VIII - ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei;
IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;
Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado.
§ 3º - Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento
Antes de fazer qualquer comentário, é importante frisar que uma coisa é criticar conduta, outra é discriminar pessoas. No Brasil, pode-se criticar o Presidente da República, o Judiciário, o Legislativo, os católicos, os evangélicos, mas, se criticamos a prática homossexual, logo somos rotulados de homofóbicos. Na verdade, o PL-122 é contra o artigo 5º da Constituição, porque o projeto de lei quer criminalizar a opinião, bem como a liberdade religiosa.
Vejamos alguns artigos deste PL: Artigo 1º: Serão punidos na forma desta lei os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual, identidade de gêneros.
Comentário: Eles tentam se escorar na questão de raça e religião para se beneficiar. O perigo do artigo 1º é a livre orientação sexual. Esta é a primeira porta para a pedofilia. É bom ressaltar que o homossexualismo é comportamental, ninguém nasce homossexual; este é um comportamento como tantos outros do ser humano.
Artigo 4º: Praticar o empregador, ou seu preposto, atos de dispensa direta ou indireta. Pena: reclusão de 2 a 5 anos.
Comentário: Não serão os pais que vão determinar a educação dos filhos — porque se os pais descobrirem que a babá dos seus filhos é homossexual, e eles não quiserem que seus filhos sejam orientados por um homossexual, poderão ir para a cadeia.
Artigo 8º-A: Impedir ou restringir a expressão e a manifestação de afetividade em locais públicos ou privados abertos ao público, em virtude das características previstas no artigo 1º desta lei. Pena: reclusão de dois a cinco anos.
Comentário: Isto significa dizer que se um pastor, ou padre, ou diretor de escola — que por questões de princípios — não queira que no pátio da igreja, ou escola haja manifestações de afetividade, irão para a cadeia.
Artigo 8º-B: Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, sendo estas expressões e manifestações permitidas aos demais cidadãos ou cidadãs. Pena: reclusão de dois a cinco anos.
Comentário: O princípio do comentário é o mesmo que o do anterior, com um agravante: a preferência agora é dos homossexuais; nós, míseros heterossexuais, podemos também ter direito à livre expressão, depois que é garantida aos homossexuais. O parágrafo do artigo que vamos comentar a seguir “constituiu efeito de condenação”.
Artigo 16º, parágrafo 5ª: O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica.
Comentário: Aqui está o ápice do absurdo: o que é ação constrangedora, intimidatória, de ordem moral, ética, filosófica e psicológica? Com este parágrafo a Bíblia vira um livro homofóbico, pois qualquer homossexual poderá reivindicar que se sente constrangido, intimidado pelos capítulos da Bíblia que condenam a prática homossexual. É a ditadura da minoria querendo colocar a mordaça na maioria. O Brasil é formado por 90% de cristãos. Não queremos impedir ou cercear ninguém que tenha a prática homossexual, mas não pode haver lei que impeça a liberdade de expressão e religiosa que são garantidas no Artigo 5º da Constituição brasileira. Para qualquer violência que se cometa contra o homossexual está prevista, em lei, reparação a ele; bem como assim está para os heterossexuais. A PL-122 não tem nada a ver com a defesa do homossexual, mas, sim, quer criminalizar os contrários à prática homossexual — e fazem isso escorados na questão do racismo e da religião.
O que a Bíblia Diz.
Genesis 19“Quando os mensageiros de Deus chegaram à casa de Ló em Sodoma e gomorra”.
3) Mas Ló insistiu tanto, que eles aceitaram e foram com ele para a sua casa. Ló mandou preparar um bom jantar e assar pães sem fermento. E os visitantes jantaram.
4) Mas, antes que eles fossem dormir, todos os homens de Sodoma, tanto os moços como os velhos, cercaram a casa.
5) Eles chamaram Ló e perguntaram: -Onde estão os homens que entraram na sua casa esta noite? Traga-os aqui fora para nós, pois queremos ter relações com eles.
Genesis 19“Quando os mensageiros de Deus chegaram à casa de Ló em Sodoma e gomorra”.
3) Mas Ló insistiu tanto, que eles aceitaram e foram com ele para a sua casa. Ló mandou preparar um bom jantar e assar pães sem fermento. E os visitantes jantaram.
4) Mas, antes que eles fossem dormir, todos os homens de Sodoma, tanto os moços como os velhos, cercaram a casa.
5) Eles chamaram Ló e perguntaram: -Onde estão os homens que entraram na sua casa esta noite? Traga-os aqui fora para nós, pois queremos ter relações com eles.
1 Cor 6
9) Vocês sabem que os maus não terão parte no Reino de Deus. Não se enganem, pois os imorais, os que adoram ídolos, os adúlteros, os homossexuais,
10) os ladrões, os avarentos, os bêbados, os caluniadores e os assaltantes não terão parte no Reino de Deus.
9) Vocês sabem que os maus não terão parte no Reino de Deus. Não se enganem, pois os imorais, os que adoram ídolos, os adúlteros, os homossexuais,
10) os ladrões, os avarentos, os bêbados, os caluniadores e os assaltantes não terão parte no Reino de Deus.
Romanos 1
27) E também os homens deixam as relações naturais com as mulheres e se queimam de paixão uns pelos outros. Homens têm relações vergonhosas uns com os outros e por isso recebem em si mesmos o castigo que merecem por causa dos seus erros.
28) E, como não querem saber do verdadeiro conhecimento a respeito de Deus, ele os entregou aos seus maus pensamentos, de modo que eles fazem o que não devem.
29) Estão cheios de todo tipo de perversidade, maldade, ganância, vícios, ciúmes, crimes de morte, brigas, mentiras e malícia. Caluniam
30) e falam mal uns dos outros. Têm ódio de Deus e são atrevidos, orgulhosos e vaidosos. Inventam maneiras de fazer o mal, desobedecem aos pais,
31) são imorais, não cumprem a palavra, não têm amor por ninguém e não têm pena dos outros.
32) Eles sabem que a lei de Deus diz que aqueles que fazem essas coisas merecem a morte. Mas mesmo assim continuam a fazê-las e, pior ainda, aprovam os que fazem as mesmas coisas que eles fazem.
27) E também os homens deixam as relações naturais com as mulheres e se queimam de paixão uns pelos outros. Homens têm relações vergonhosas uns com os outros e por isso recebem em si mesmos o castigo que merecem por causa dos seus erros.
28) E, como não querem saber do verdadeiro conhecimento a respeito de Deus, ele os entregou aos seus maus pensamentos, de modo que eles fazem o que não devem.
29) Estão cheios de todo tipo de perversidade, maldade, ganância, vícios, ciúmes, crimes de morte, brigas, mentiras e malícia. Caluniam
30) e falam mal uns dos outros. Têm ódio de Deus e são atrevidos, orgulhosos e vaidosos. Inventam maneiras de fazer o mal, desobedecem aos pais,
31) são imorais, não cumprem a palavra, não têm amor por ninguém e não têm pena dos outros.
32) Eles sabem que a lei de Deus diz que aqueles que fazem essas coisas merecem a morte. Mas mesmo assim continuam a fazê-las e, pior ainda, aprovam os que fazem as mesmas coisas que eles fazem.
Se você é contra essa Lei anticonstitucional ligue, mande e-mail:
MESTRE EM DIREITO QUESTIONA: PL 122 - HOMOFOBIA OU HETEROFOBIA?
Projeto de Lei 122/2006: inconstitucional, ilegítimo e heterofóbico
Projeto de Lei 122/2006: homofobia ou heterofobia? (IV-final)
(*) Uziel Santana
“A Constituição Federal assegura que a simples expressão de condenação moral, filosófica ou religiosa ao homossexualismo não se constitui em discriminação, mas em constitucional, legítimo e legal exercício da liberdade de manifestação do pensamento, consciência e crença religiosa.”
Neste último artigo da série sobre a análise do Projeto de Lei 122/2006, onde, inicial e tematicamente, apresentamos, ao longo desta série de ensaios, o questionamento “homofobia ou heterofobia?”, responderemos, concludente e peremptoriamente, a proposição interrogativa. E já o fazemos, de plano, no título: trata-se, pelas razões anteriormente expostas e aqui reafirmadas, de um projeto de lei que, no seu nascedouro, já é, materialmente, inconstitucional, ilegítimo, imoral, totalitário e, mais que isso, potencializa, no Brasil, a possibilidade de estabelecimento de uma nova e endêmica entidade clínico-psicossocial: a heterofobia. Vejamos e reafirmamos (porque já o fizemos antes), como ilações, os porquês.
Por que o Projeto de Lei 122/2006 é inconstitucional? É inconstitucional porque a Constituição Federal estabelece, no art. 5º, como direito e garantia fundamental, que, primeiramente, “homens” e “mulheres” são iguais em direitos e obrigações, de modo que a Constituição não reconhece um terceiro gênero: o homossexual E, se assim o é, como um projeto de lei ordinária pode tentar estabelecer super-direitos e a impossibilidade absoluta de crítica a um grupo de pessoas que, enquanto homossexuais, nem reconhecidos são pela Constituição? Para a Magna Carta, queiram eles ou não, estes são homens ou mulheres. Esse foi e, continua sendo, o espírito do legislador constitucional e do poder constituinte originário que o fundamenta. Apesar de a Constituição dever ser interpretada como um texto aberto, há balizas interpretativas que são estabelecidas de modo fundacional e, portanto, não podem ser superadas sem a alteração do texto.
Ademais, como já explicamos e enfatizamos nos ensaios anteriores, o texto constitucional é de uma clareza límpida ao assentir que é livre a manifestação do pensamento, que é inviolável a liberdade de consciência e de crença, assegurando-se para isso o livre exercício dos cultos religiosos e, mais que isso, contundentemente, afirma: “ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica”. E num Estado Democrático de Direito, onde os direitos sejam, material e formalmente, democratizados, o bem maior a ser assegurado é a liberdade, conquistada, historicamente, através de sangue, suor e lágrimas pela sociedade brasileira. O projeto que está aí vai, frontalmente, de encontro a liberdade que nós temos de expor idéias e opiniões. Por tudo isso, é, flagrante e materialmente, inconstitucional.
Por que o Projeto de Lei 122/2006 é ilegítimo? Diz-se que uma lei é legítima, quando esta é a expressão jurídica dos anseios, valores e vontade da sociedade. A questão é: de acordo com o que vimos sobre os artigos do projeto, estes se coadunam com a vontade da sociedade? Isto é, a sociedade brasileira quer, realmente, possibilitar o aprisionamento de padres, pastores, monges (e etc.) simplesmente pelo fato de que eles, a partir da Bíblia, pregam em seus sermões e homilias que o homossexualismo é “abominação perante Deus” e “negação da criação e do Criador, porque querem desvirtuar a natureza – corpo, alma e espírito – do ser humano”? Claro que não!
Segundo nos aponta o último censo do IBGE, mais de 90% da sociedade brasileira é católica ou evangélica. Que legitimidade tem esse projeto, então? Temos a convicção de que os olhos da sociedade brasileira, neste momento, estão voltados à iminente votação no Plenário do Senado Federal. Se não há legitimidade, em absoluto, temos a certeza de que também não haveria eficácia social ou efetividade se este projeto fosse aprovado. A não ser que se estabelecesse uma nova ditadura no Brasil (o que não é pouco provável, tendo em vista os acontecimentos políticos que temos visto).
Por que o Projeto de Lei 122/2006 é (i)moral? Moral é o conjunto de usos e costumes de uma sociedade. O conjunto de valores e ações que, no geral, a sociedade acredita ser o seu bem, o seu belo e a sua verdade – o “mores maiorum civitatis” da cultura helenística. Ora, o Projeto de Lei 122 vai, essencialmente, de encontro àquilo que constitui a Moral da sociedade brasileira que, como afirmamos, é quase no todo, de uma tradição judaico-cristã. Por assim o ser, este projeto nega tudo aquilo que corresponde aos anseios, usos e costumes da nossa sociedade. E por isso é imoral, isto é, nega a moral da nossa sociedade. Dentro da nossa tradição moral, não há espaço para discriminação, nem preconceito. Do mesmo modo, não há espaço para tolhimento da liberdade de expressão, de convicção e de crença. A nossa moral nos diz que podemos ser aquilo que quisermos ser, assim como também que todos têm o direito de se posicionar e manifestar-se sobre esse ser ou não ser. E essa é a Moral que foi inserta no nosso sistema jurídico.
Por que o Projeto de Lei 122/2006 é totalitário? É totalitário, porque estabelece para toda a sociedade, para todas as instituições e para todas as pessoas o que se começa a denominar “Mordaça Gay”. Acredito que nem seja esse o desejo dos homossexuais. O projeto, absurdamente, torna criminosa, sem valoração distintiva, toda e qualquer manifestação contrária às práticas homossexuais. É o estabelecimento de uma imunidade comportamental jamais vista, em tempos de democracia, na história do direito brasileiro. O discurso é envolvente, mas falacioso. Fala-se em proteção dos direitos humanos, mas na realidade o que se está a estabelecer é a imposição de um modo de existência.
Por que o Projeto de Lei 122/2006 é heterofóbico? Simplesmente, porque os homens e mulheres da sociedade brasileira é que passarão a ter medo de se relacionar com os homossexuais. Porque tudo que se fizer ou falar, pode ser interpretado como homofobia e sujeitará as pessoas a penas de prisão. A cultura do medo restará implantada entre os heterossexuais. Os homens e mulheres da nação estarão sob a mira do aparato policial e do sistema prisional. Isso dá ou não “fobia” (medo)?
Se usam de violência contra os homossexuais que se use o Direito como está posto para todos indistintamente. Numa democracia não há espaço para privilégios legais para um grupo de pessoas que já tem as mesmas armas e faculdades jurídicas para se defender dos abusos que possam ser cometidos contra eles.
Não à homofobia e, do mesmo, não à heterofobia!
(*) Advogado
Mestre em Direito – UFPE.
Professor da UFS – (ussant@ufs.br).
http://www.vinacc.org.br/novo/geral/novo-destaque5.php?subaction=showfull&id=1184348522&archive=&start_from=&ucat=31&
[ publicado anteriormente no jornal Correio de Sergipe ]
VINACC - Visão Nacional Para a Consciência Cristã
http://www.vinacc.org.br -- http://www.conscienciacrista.org.br
MOVIMENTO DE APOIO - http://movimentodeapoio.blogspot.com
PLC 122/2006: Homofobia ou heterofobia? (1a parte) - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/60
PLC 122/2006: Homofobia ou heterofobia? (2a parte) - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/61
PLC 122/2006: Homofobia ou heterofobia? (3a parte) - http://liberdadedeexpressao.multiply.com/journal/item/62
Petição Pública pede anulação do Projeto de Lei 122
Um grupo de cristão criou um Twitter para se manifestar contra a aprovação do Projeto de Lei 122/2006 que está para ser votado no Senado. O grupo também criou uma petição pública que pede a assinatura do maior número de pessoas possíveis para que esse projeto não seja aprovado.
A lei é entendida como inconstitucional por punir qualquer pessoa que se manifeste contra homossexuais, sendo que a Constituição Federal garante o direito de liberdade de expressão.
Mas não é só isso, entre muitas outras coisas, o texto torna criminoso não somente as pessoas que comentem atos violentos contra homossexuais como também pessoas que usem de textos filosóficos ou psicológicos para desaprovar a união entre pessoas do mesmo sexo. Sendo assim a Bíblia viraria um livro homofóbico, pois qualquer homossexual poderá reivindicar que se sente constrangido ou intimidado pelos capítulos da Bíblia que condenam a prática homossexual.
Se você acredita que essa lei pode ferir os valores da família e também que ela é inconstitucional assine a petição pública pelo link www.peticaopublica.com.br/?pi=P2011N9558.
Fonte: Gospel Prime
Novo rótulo da causa Gay: Heterossexista
Agora criaram um novo rótulo para suavisar o pesado título para aqueles que são “levemente” preconceituosos a idéia homossexual.
Homofóbico será aquele indivíduo, que tem aversão aos homossexuais e a PL 122 o tornará criminosos. Mas e aqueles que não são violentos, convivem pacificamente com pessoas homossexuais, porém ainda não aceitam a homossexualidade como a terceira via de gênero? Sim, hoje já foi criado um novo gênero, além de macho e fêmea, é a coluna do meio.
Esses são heterossexista! O que é isso?
Heterossexismo é mais novo rótulo, para contrapor o homofobismo. É um termo que designa um pensamento o qual todas as pessoas são heterossexuais até provem o contrário. Assim define a Wikipédia:
Um indivíduo ou grupo classificado por heterossexista não reconhece a possibilidade de existência da homossexualidade (ou mesmo da bissexualidade). Tais comportamentos são ignorados ou acreditam que são um “desvio” de algum padrão.
Apesar de poder ser considerada como uma forma de preconceito, se diferencia da homofobia por ter como característica o ato de ignorar manifestações sexuais geralmente minoritárias (as situações homofóbicas não só não ignoram como apresentam aversão).
Homofóbico, heterossexista ou homossexual? Parece que só restará essas opções em breve. E vou ganhar mais um título, o de ignorante. Tudo bem.
fonte: http://nelsonjunior.wordpress.com/2010/05/28/novo-rotulo-da-causa-gay-heterossexista/#more-1765
Consciência & Fé: Homofóbico Eu ?
Diante de toda a polêmica em torno da famigerada lei da homofobia, e das críticas no post "Defensoras da PL 122 não se elegem" quero apresentar os argumentos coerentes que tenho para expressar meu posicionamento contrário ao tal projeto.Em 1º lugar há uma grande confusão na definição do terno "Homofobia", homofobia é definida pela psiquiatria como o temor e ódio irracional aos homossexuais como causa de homicídio, hoje metaforicamente usam o termo para todos aqueles que tem qualquer opinião contrária a prática homossexual ou movimentos GLS.
Em 2º lugar vejamos o que a Constituição Federal diz:
Art. 5º Todos são iguais perante a lei...,
IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo o vedado o anonimato;
IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e da comunicação, independentemente de censura ou licença;
É dificil conviver com qualquer pessoal ou em qualquer sociedade onde as pessoas não sabem conviver com a crítica,e com o debate filósofico, eles confundem crítica com ofensa, cabe aos críticados aceitarem ou não, responderem ou não, é direito de cada cidadão, o que é inaceitavél e se achar no direito de ser incríticavéis, como se fossem os Hitlers do século XXI.Façamos a análise coerente do projeto:
Art. 4º A Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1999, passa a vigorar acrescida do seguinte Art. 4º-A:
“Art. 4º-A Praticar o empregador ou seu preposto atos de dispensa direta ou indireta: Pena: reclusão de 2 (dois) a 5 (cinco)anos.”
“Art. 4º-A Praticar o empregador ou seu preposto atos de dispensa direta ou indireta: Pena: reclusão de 2 (dois) a 5 (cinco)anos.”
Art. 5º Os arts. 5º, 6º e 7º da Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1999, passam a vigorar com a seguinte redação:
“Art. 5º Impedir, recusar ou proibir o ingresso ou a permanência em qualquer ambiente ou estabelecimento público ou privado, aberto ao público: Pena: reclusão de 1 (um) a 3 (três) anos.”
“Art. 5º Impedir, recusar ou proibir o ingresso ou a permanência em qualquer ambiente ou estabelecimento público ou privado, aberto ao público: Pena: reclusão de 1 (um) a 3 (três) anos.”
A 1º aberração está em querer pegar carona na lei 7.716 que uma lei que pune o racismo, vamos separar as coisas, parafraseando Reinaldo Azevedo sexualidade agora é raça? Quanta incoerência! E ainda Art. 4º do tal projeto qualquer pessoa que demitir um homossexual será será enquadrado penalmente, logo fica estabelecido que todos gays são competentes.
E as aberrações seguem:
Art. 7º A Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989, passa a vigorar acrescida dos seguintes art. 8º-A e 8º-B:
“Art. 8º-B Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, sendo estas expressões e manifestações permitidas aos demais cidadãos ou cidadãs: Pena: reclusão de 2 (dois) e a 5 (cinco) anos.”
“Art. 8º-B Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, sendo estas expressões e manifestações permitidas aos demais cidadãos ou cidadãs: Pena: reclusão de 2 (dois) e a 5 (cinco) anos.”
A Manifestação de afetividade de um casal gay não poderá ser até mesmo proibido e ambientes religiosos, ora quanta falta de prudência e bom senso, manifestação de afetividade tem hora e lugar e isso é válido para todo homos e heteros, igreja não é um lugar oportuno para ficar trocando beijos e amassos.Resultado se na tentativa de coibir o gesto afetivo isso é beijos, abraços, um pastor ou padre chamar a atenção de casais gays o mesmo poderá parar no fundo das grades.
E agora veêm o apice da intolerância:
“Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual e identidade de gênero:
§ 5º O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica.”
§ 5º O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica.”
Aonde irá parar a nossa liberdade de expressão, democracia desde quando? o inciso 5º do Art. 20 censura uma simples crítica a prática homossexual, não haverá meio termo uma simples pregação, piada, brincadeira ou até mesmo uma crítica em relação a prática homossexual poderá nos levar a cadeia, até mesmo o debate filosófico sobre homossexualismo será coibido diante das prerrogativas dispostos nesta lei.Aonde irão parar os defensores da família que se opuserem a prática homossexual?
Os Direitos de todos os cidadãos brasileiros estão garantidos na Constituição Federal, propor uma lei com uma serie de prerrogativas destinadas a uma minoria da sociedade que pretende estar no topo da "casta" da sociedade brasileira é um absurdo jurídico, inconstitucional e inaceitável.Diante do que leu tire suas próprias conclusões, eu estou me lixando para o que outros pensam a meu respeito escrevo aquilo que acho conveniente ser escrito e tenho amparo legal para isso. Sou contra a PL 122 não apenas por ser Cristão, mas por ser defensor da democracia, dos direitos humanos e da liberdade de expressão que protegem a todos até mesmo os heteros.Que Deus nos abençoe!
Consciência & Fé: Homofóbico Eu ?: http://conscienciaefe.blogspot.com/2010_12_01_archive.html
ANTES TARDE DO QUE NUNCA: DIRETAMENTE ... CASO DE CIDADANIA!!!!!!!
ANTES TARDE DO QUE NUNCA: DIRETAMENTE ... CASO DE CIDADANIA!!!!!!!: "Diretamente do Site do Pr Silas Malafaia Antes de fazer qualquer comentário, é importante frisar que uma coisa é criticar conduta, outra..."
Diretamente do Site do Pr Silas Malafaia
Antes de fazer qualquer comentário, é importante frisar que uma coisa é criticar conduta, outra é discriminar pessoas. No Brasil, pode-se criticar o Presidente da República, o Judiciário, o Legislativo, os católicos, os evangélicos, mas, se criticamos a prática homossexual, logo somos rotulados de homofóbicos. Na verdade, o PL-122 é contra o artigo 5º da Constituição, porque o projeto de lei quer criminalizar a opinião, bem como a liberdade religiosa.
Vejamos alguns artigos deste PL:
Artigo 1º: Serão punidos na forma desta lei os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual, identidade de gêneros.
Comentário: Eles tentam se escorar na questão de raça e religião para se beneficiar. O perigo do artigo 1º é a livre orientação sexual. Esta é a primeira porta para a pedofilia. É bom ressaltar que o homossexualismo é comportamental, ninguém nasce homossexual; este é um comportamento como tantos outros do ser humano.
Artigo 4º: Praticar o empregador, ou seu preposto, atos de dispensa direta ou indireta. Pena: reclusão de 2 a 5 anos.
Artigo 8º-A: Impedir ou restringir a expressão e a manifestação de afetividade em locais públicos ou privados abertos ao público, em virtude das características previstas no artigo 1º desta lei. Pena: reclusão de dois a cinco anos.
Artigo 8º-B: Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, sendo estas expressões e manifestações permitidas aos demais cidadãos ou cidadãs. Pena: reclusão de dois a cinco anos.
Artigo 16º, parágrafo 5ª: O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica.
Diretamente do Site do Pr Silas Malafaia
Antes de fazer qualquer comentário, é importante frisar que uma coisa é criticar conduta, outra é discriminar pessoas. No Brasil, pode-se criticar o Presidente da República, o Judiciário, o Legislativo, os católicos, os evangélicos, mas, se criticamos a prática homossexual, logo somos rotulados de homofóbicos. Na verdade, o PL-122 é contra o artigo 5º da Constituição, porque o projeto de lei quer criminalizar a opinião, bem como a liberdade religiosa.
Vejamos alguns artigos deste PL:
Artigo 1º: Serão punidos na forma desta lei os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual, identidade de gêneros.
Comentário: Eles tentam se escorar na questão de raça e religião para se beneficiar. O perigo do artigo 1º é a livre orientação sexual. Esta é a primeira porta para a pedofilia. É bom ressaltar que o homossexualismo é comportamental, ninguém nasce homossexual; este é um comportamento como tantos outros do ser humano.
Artigo 4º: Praticar o empregador, ou seu preposto, atos de dispensa direta ou indireta. Pena: reclusão de 2 a 5 anos.
Comentário: Não serão os pais que vão determinar a educação dos filhos — porque se os pais descobrirem que a babá dos seus filhos é homossexual, e eles não quiserem que seus filhos sejam orientados por um homossexual, poderão ir para a cadeia.
Artigo 8º-A: Impedir ou restringir a expressão e a manifestação de afetividade em locais públicos ou privados abertos ao público, em virtude das características previstas no artigo 1º desta lei. Pena: reclusão de dois a cinco anos.
Comentário: Isto significa dizer que se um pastor, ou padre, ou diretor de escola — que por questões de princípios — não queira que no pátio da igreja, ou escola haja manifestações de afetividade, irão para a cadeia.
Artigo 8º-B: Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, sendo estas expressões e manifestações permitidas aos demais cidadãos ou cidadãs. Pena: reclusão de dois a cinco anos.
Comentário: O princípio do comentário é o mesmo que o do anterior, com um agravante: a preferência agora é dos homossexuais; nós, míseros heterossexuais, podemos também ter direito à livre expressão, depois que é garantida aos homossexuais. O parágrafo do artigo que vamos comentar a seguir "constituiu efeito de condenação".
Artigo 16º, parágrafo 5ª: O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica.
Comentário: Aqui está o ápice do absurdo: o que é ação constrangedora, intimidatória, de ordem moral, ética, filosófica e psicológica? Com este parágrafo a Bíblia vira um livro homofóbico, pois qualquer homossexual poderá reivindicar que se sente constrangido, intimidado pelos capítulos da Bíblia que condenam a prática homossexual. É a ditadura da minoria querendo colocar a mordaça na maioria. O Brasil é formado por 90% de cristãos. Não queremos impedir ou cercear ninguém que tenha a prática homossexual, mas não pode haver lei que impeça a liberdade de expressão e religiosa que são garantidas no Artigo 5º da Constituição brasileira. Para qualquer violência que se cometa contra o homossexual está prevista, em lei, reparação a ele; bem como assim está para os heterossexuais. A PL-122 não tem nada a ver com a defesa do homossexual, mas, sim, quer criminalizar os contrários à prática homossexual — e fazem isso escorados na questão do racismo e da religião.
PS - EU NÃO QUERO ME OMITIR
Será que conhecemos o livro de Ester???????
Porque, se de todo te calares neste tempo, socorro e livramento de outra parte sairá para os judeus, mas tu e a casa de teu pai perecereis; e quem sabe se para tal tempo como este chegaste a este reino? Ester 4:14
http://www.vitoriaemcristo.org/_gutenweb/_site/pg_inicial.cfm
Assinar:
Postagens (Atom)